КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 сентября 2023 г. N 2615-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РАСТЕРЯЕВА ВЛАДИСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 221
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Растеряева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.А. Растеряев, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 22, 49, 50 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), часть первую статьи 221 "Решение прокурора по уголовному делу" УПК Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет прокурору утверждать обвинительное заключение по уголовному делу за пределами установленного законом 10-суточного срока без его продления.
Кроме того, заявитель просит пересмотреть судебные решения по его уголовному делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 221 УПК Российской Федерации прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток (часть первая), а в случае сложности или большого объема уголовного дела этот срок может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток (часть первая.1). Таким образом, оспариваемое законоположение устанавливает обеспечительный срок рассмотрения дела прокурором, направлено на осуществление судопроизводства в разумный срок, какой-либо неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном им аспекте.
Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с тем, что суды в его деле, установив нарушение прокурором срока утверждения обвинительного заключения, пришли к выводу, что это нарушение не влияет на возможность вынесения приговора или иного решения. Тем самым В.А. Растеряев фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а судебным решениям по уголовному делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Равным образом не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации пересмотр судебных решений.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Растеряева Владислава Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------