КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 сентября 2023 г. N 2431-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН САЛТЫКОВА
АЛЕКСЕЯ ВЕНИАМИНОВИЧА И САЛТЫКОВОЙ НАТАЛЬИ НИКОЛАЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ
"О СТАТУСЕ СЕНАТОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТУСЕ ДЕПУТАТА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И РЯДОМ ИНЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.В. Салтыкова и Н.Н. Салтыковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане А.В. Салтыков и Н.Н. Салтыкова, к которым частично удовлетворен иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней, оспаривают конституционность Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, при изложении оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации заявители указывают на обнаружившуюся, по их мнению, неопределенность в вопросе о конституционности Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
По мнению заявителей, Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не соответствует статьям 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушен порядок его принятия и опубликования. В связи с этим А.В. Салтыков и Н.Н. Салтыкова полагают, что иные упомянутые в их обращении федеральные законы приняты депутатами Государственной Думы и сенаторами Российской Федерации, не имевшими полномочий осуществлять законодательную власть, а потому они противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Заявители также просят отменить судебное решение по конкретному делу с их участием и постановления судебного пристава-исполнителя, а также прекратить исполнительное производство.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 913-О, от 31 мая 2022 года N 1215-О, от 27 декабря 2022 года N 3375-О и др.).
Между тем представленные А.В. Салтыковым и Н.Н. Салтыковой материалы не подтверждают применения судом в конкретном деле с их участием каких-либо положений упомянутых федеральных законов.
Разрешение же поставленных заявителями вопросов об отмене постановлений суда и судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Салтыкова Алексея Вениаминовича и Салтыковой Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------