Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1609-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 г. N 1609-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КАРПАТИ ТИМУРА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ РЯДОМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Е. Карпати к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Т.Е. Карпати оспаривает конституционность части первой статьи 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел", части четвертой статьи 67 "Оценка доказательств", части первой статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда", пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда", части третьей статьи 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции", пункта 4 части первой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке", части первой статьи 379.6 "Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции" и части первой статьи 390.13 "Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Т.Е. Карпати отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу об отказе от услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, аннулировании задолженности и возложении обязанности по направлению корреспонденции по указанному истцом адресу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи противоречат статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (части 1 и 3), 33, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам не приводить в принимаемых ими постановлениях мотивы, по которым они отказали в удовлетворении заявленных гражданином ходатайств, отклонили его доводы и указанные им основания иска.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 24 февраля 2022 года N 365-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Т.Е. Карпати на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Представленные Т.Е. Карпати в Конституционный Суд Российской Федерации постановления судов, подтверждающие применение отдельных положений части четвертой статьи 198 при разрешении судом нового дела с его участием, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее конституционные права заявителя.

Положения части первой статьи 11, части четвертой статьи 67 и части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации закрепляют нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, а также предусматривают обязанность суда по вынесению законного и обоснованного решения с обязательным отражением в нем результатов оценки исследованных доказательств. Данные нормы являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, имеют целью обеспечение принятия правосудных судебных постановлений и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Положения части третьей статьи 327.1, пункта 4 части первой статьи 330, части первой статьи 379.6 и части первой статьи 390.13 ГПК Российской Федерации, устанавливающие пределы рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций, основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, не предполагают возможности судов выносить немотивированные судебные постановления и, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями глав 39 и 41 этого Кодекса, способствуют созданию условий для исправления возможных судебных ошибок, а потому конституционных прав заявителя также не нарушают.

Оценка же правомерности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений, в частности полноты их изложения, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления