КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июня 2018 г. N 1668-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ Л.
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 29 И 32 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ
ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л. оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании":
статьи 29, в силу которой лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи;
статьи 32, согласно которой лицо, помещенное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным статьей 29 данного Закона, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации; в случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в психиатрическом стационаре, он подлежит немедленной выписке (часть первая); если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в ней (часть вторая).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было удовлетворено заявление медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, о госпитализации заявительницы в указанную медицинскую организацию в недобровольном порядке.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 - 3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 35 (часть 3), 45, 46 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют медицинским организациям, оказывающим психиатрическую помощь в стационарных условиях, применять в отношении граждан меры принудительного характера и ограничивать их права и свободы, несмотря на то что эти организации не являются органами публичной власти; допускают недобровольную госпитализацию, освидетельствование и лечение лица, страдающего тяжелым психическим расстройством, обусловливающим существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, без его согласия, без согласия какого-либо независимого органа и до принятия судом соответствующего решения; не предусматривают проверку обоснованности сведений, на основании которых гражданин подвергается недобровольной госпитализации, и не предоставляют гражданину процессуальных прав, позволяющих оспорить действительность таких сведений; допускают психиатрическое освидетельствование без согласия гражданина, в отношении которого установлено диспансерное наблюдение; не предусматривают право гражданина, госпитализируемого в недобровольном порядке, пользоваться помощью адвоката с момента задержания, а также допускают назначение адвоката без согласия самого гражданина; не предоставляют право на компенсацию гражданину, в отношении которого производство по делу о недобровольной госпитализации прекращено в связи с отказом медицинской организации от заявления о недобровольной госпитализации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Госпитализация в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке - один из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам, страдающим психическими расстройствами. Учитывая принудительный характер этой меры, Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и глава 30 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях защиты прав таких лиц от злоупотреблений властью и произвола устанавливают, что ее применение возможно только по указанным в нем медико-социальным показаниям, которые обусловливают необходимость применения такой меры, и при условии обязательного судебного контроля, а также закрепляют права лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи и корреспондирующие им обязанности психиатрического учреждения.
Правовое регулирование, в соответствии с которым граждане, в отношении которых инициируется процедура госпитализации в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке, помещаются в него до судебного заседания и находятся в нем в течение всего периода рассмотрения дела, подвергаются обязательному психиатрическому освидетельствованию, а также лечению без их согласия до решения суда по соответствующему делу, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 544-О-П, не может рассматриваться как противоречащее требованиям Конституции Российской Федерации. В силу вытекающих из положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" критериев госпитализации в недобровольном порядке предполагается, что реагирование на психическое состояние лица и его поведение должно носить незамедлительный характер. Иное, как и отказ от госпитализации до судебного решения, ставило бы под угрозу права и законные интересы либо самого госпитализируемого, либо окружающих его лиц.
Закрепленные в статье 29 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" основания для госпитализации в недобровольном порядке, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, коррелируют с гарантированным статьей 41 Конституции Российской Федерации правом на охрану здоровья и медицинскую помощь, а возможность госпитализации в соответствующих случаях вытекает также из Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утвержденных Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 года N 46/119 (определения от 17 июля 2007 года N 511-О-О и от 5 марта 2009 года N 544-О-П).
Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают возможность судебного контроля за действиями психиатрического учреждения и врачей-психиатров в течение всего периода госпитализации лица, тем самым гарантируя таким лицам возможность защитить свои права в независимом органе судебной власти.
Рассмотрение административных дел о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрическое учреждение осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу названных принципов и правил доказывания в административном судопроизводстве медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, при обращении в суд обязана доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительной госпитализации лица (часть 2 статьи 278 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которые оно обязано представить суду, и подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств (статьи 59, 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лицо, помещенное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и его представитель вправе оспаривать его достоверность, в том числе путем постановки перед судом вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы (статья 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), производство которой в случае ее назначения судом поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение.
Кроме того, в соответствии с Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на помощь адвоката, законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом (часть вторая статьи 5). Статья 7 данного Закона закрепляет, что гражданин при оказании ему психиатрической помощи вправе пригласить по своему выбору представителя для защиты своих прав и законных интересов (часть первая); защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять адвокат; порядок приглашения адвоката и оплаты его услуг предусматривается законодательством Российской Федерации; администрация учреждения, оказывающего психиатрическую помощь, обеспечивает возможность приглашения адвоката, за исключением неотложных случаев, предусмотренных пунктом "а" части четвертой статьи 23 и пунктом "а" статьи 29 данного Закона Российской Федерации (часть третья).
Что касается доводов заявительницы о том, что оспариваемые законоположения допускают психиатрическое освидетельствование без согласия гражданина, в отношении которого установлено диспансерное наблюдение, и не предоставляют право на компенсацию гражданину, в отношении которого производство по делу о недобровольной госпитализации прекращено в связи с отказом медицинской организации от заявления о недобровольной госпитализации, то из представленных копий судебных постановлений не следует, что в деле заявительницы имели место указанные обстоятельства и что оспариваемые законоположения применялись в указанных ею аспектах.
Таким образом, оспариваемые заявительницей статьи 29 и 32 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------