КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июня 2018 г. N 1643-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
КОМПАНИЯ "МОЛОТ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ЧАСТЯМИ 1 - 6 СТАТЬИ 12.21.1 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Торгово-Промышленная Компания "Молот" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Торгово-Промышленная Компания "Молот" (ООО "ТПК "Молот") оспаривает конституционность частей 1 - 6 статьи 12.21.1 "Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве организации-грузоперевозчика. При этом как сам заявитель, так и его работники неоднократно привлекались к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
По мнению ООО "ТПК "Молот", оспариваемые законоположения допускают привлечение к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в отсутствие возможности соблюдения допустимых осевых нагрузок в отношении грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 37 (часть 3), 41 (части 1 и 3), 55 (части 2 и 3), 57 и 74 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 марта 2018 года N 633-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО "ТПК "Молот" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении наряду с иным отметил, что отсутствуют основания для применения мер государственного принуждения в виде административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (в том числе при перевозке отдельных видов грузов навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) в отсутствие вины привлекаемого к ней лица.
В своей новой жалобе ООО "ТПК "Молот", оспаривая нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации по существу тот же вопрос, что и в предыдущей жалобе. Таким образом, жалоба ООО "ТПК "Молот" фактически направлена на пересмотр Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 633-О, что недопустимо.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Молот", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------