Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лещенко Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 4 статьи 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 г. N 1576-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЛЕЩЕНКО ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 38 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.В. Лещенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований гражданина И.В. Лещенко, связанных с перерасчетом предоставленной ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которая была рассчитана уполномоченным органом с учетом его стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций отклонили довод И.В. Лещенко о необходимости включения в данный стаж периода прохождения им военной службы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Лещенко оспаривает конституционность пункта 5 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в целях предоставления социальных гарантий, которые не указаны в пунктах 1 - 4 части 4 той же статьи (пенсия за выслугу лет, ежемесячная надбавка за стаж службы, единовременное пособие при увольнении и дополнительный отпуск), включаются периоды, определенные Правительством Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет - в условиях отсутствия соответствующего правового акта Правительства Российской Федерации - включать в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел периоды военной службы в целях расчета размера единовременной социальной выплаты. При этом заявитель указывает, что исполнение федеральных законов, устанавливающих социальные гарантии, не должно зависеть от действий (бездействия) Правительства Российской Федерации по своевременному принятию правовых актов и что воинская служба должна учитываться при определении стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел, поскольку такой порядок предусмотрен пунктом 5 части 2 статьи 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепляет как общее правило, касающееся исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел посредством включения в него конкретных периодов трудовой деятельности и обучения граждан, включая периоды прохождения гражданином военной службы, так и специальные правила, применяемые при исчислении стажа службы (выслуги лет) в целях предоставления той или иной социальной гарантии, в том числе предусматривает, что такой порядок определяется Правительством Российской Федерации в отношении тех социальных гарантий, которые непосредственно не указаны в пунктах 1 - 4 части 4 этой же статьи (единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в этих пунктах не указана).

Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 5 которой также устанавливает, что порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством Российской Федерации.

Подобное законодательное регулирование, предоставляющее Правительству Российской Федерации полномочия в сфере определения порядка исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления социальных гарантий, основано на положениях статей 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации и предполагает необходимую в таких случаях дискрецию Правительства Российской Федерации при решении вопроса о включении в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел периодов трудовой деятельности, не связанных с прохождением службы непосредственно в этих органах.

С учетом изложенного оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, которому как сотруднику органов внутренних дел была предоставлена указанная социальная гарантия с учетом его стажа (выслуги лет) в данных органах.

Разрешение же вопроса о необходимости включения в стаж службы (выслуги лет) в органах внутренних дел периодов военной службы в целях предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лещенко Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------