Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1546-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кириллова Андрея Альбертовича, Кирилловой Ирины Анатольевны и Учуватова Алексея Николаевича на нарушение их конституционных прав частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 г. N 1546-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН КИРИЛЛОВА

АНДРЕЯ АЛЬБЕРТОВИЧА, КИРИЛЛОВОЙ ИРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ

И УЧУВАТОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 2 И 5 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 36 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А. Кириллова, И.А. Кирилловой и А.Н. Учуватова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований граждан А.А. Кириллова, И.А. Кирилловой и А.Н. Учуватова о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границы земельного участка, признании недействительными постановлений городской администрации и договора купли-продажи в части, признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Кириллов, И.А. Кириллова и А.Н. Учуватов оспаривают конституционность примененных в деле с их участием следующих положений Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации":

части 2 статьи 16, согласно которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме;

части 5 статьи 16, устанавливающей, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, заявители оспаривают пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По мнению заявителей, указанные законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в силу неопределенности содержащихся в них формулировок они лишают заявителей права собственности на часть земельного участка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителями законоположения, устанавливающие основания возникновения права собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок под ним, направлены на защиту их законных интересов, неопределенности не содержат и, отсылая в части определения порядка формирования и кадастрового учета земельного участка к специальному законодательству, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кириллова Андрея Альбертовича, Кирилловой Ирины Анатольевны и Учуватова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------