КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июня 2018 г. N 1494-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОЛИВАНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "А" СТАТЬИ 1 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 6 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ
ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ
СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ
СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ВОЙСКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ
ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Поливанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Поливанов оспаривает конституционность примененных при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции следующих положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей":
пункта "а" статьи 1, определяющего категории лиц, на которых распространяются условия и нормы пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом;
части второй статьи 6, в соответствии с которой пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Как следует из представленных материалов, в августе 2012 года С.Н. Поливанову была назначена пенсия за выслугу лет на основании Закона Украины от 9 апреля 1992 года N 2262-XII "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц", которая выплачивалась ему до 1 января 2015 года, в том числе в периоды его службы в прокуратуре Крымского региона Украины по надзору за исполнением законов в военной сфере, а с 8 апреля 2014 года - в прокуратуре города Севастополя. С 1 января 2015 года был произведен перерасчет пенсионного обеспечения заявителя по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, а с 1 марта 2017 года в связи с его службой в прокуратуре города Севастополя была приостановлена выплата назначенной пенсии за выслугу лет.
По мнению С.Н. Поливанова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7, 18, 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в случае прохождения службы в органах и учреждениях прокуратуры предполагают безусловное приостановление выплаты пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального назначения Севастополя до 21 февраля 2014 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту (статья 39, часть 1), относит установление пенсий, включая определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе видов пенсий и источников их финансирования, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в оспариваемом С.Н. Поливановым положении статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I закрепил категории лиц из числа граждан, проходивших военную и иную приравненную к ней службу (включая членов их семей), имеющих право на пенсионное обеспечение по нормам указанного законодательного акта. Данное законоположение является частью правового механизма, обеспечивающего возникновение и гарантирующего реализацию права указанных лиц на пенсию, и не может расцениваться как нарушающее права граждан, в том числе заявителя, получавшего с 1 января 2015 года пенсию за выслугу в соответствии с данным Законом.
2.2. Вопрос о конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
В Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что пенсионное обеспечение граждан, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, прокурорских работников, сотрудников таможенных органов Российской Федерации, сотрудников налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - лиц, проходивших военную и правоохранительную службу) производится на основании специальных законов - Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I. Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.
Оспариваемая норма части второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I признана Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации.
В мотивировочной части Постановления от 18 марта 2004 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.
Изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 6-П правовые позиции, по смыслу его пунктов 4 и 5, а также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года N 2500-О-Р, в равной мере распространяются на всех пенсионеров, поступивших на службу, дающую право на пенсионное обеспечение по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, в том числе на службу в учреждения и органы прокуратуры.
Данное Постановление, а также принятое в его развитие Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года N 2500-О-Р и выраженные в них правовые позиции и выводы сохраняют свою силу, и согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поливанова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------