КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июня 2018 г. N 1486-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ КОРНИЙЧЕНКО НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 7
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ
СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Беларусь Н.Н. Корнийченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Беларусь Н.Н. Корнийченко, осуществлявший в период временного пребывания на территории Российской Федерации деятельность по трудовому договору, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года - даты вступления в силу Федерального закона от 3 декабря 2011 года N 379 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды") в части, предусматривавшей отнесение к числу застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, граждан Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, работающих по трудовому договору.
По мнению заявителя, примененное в его деле судами общей юрисдикции оспариваемое законоположение, не предусматривавшее, в отличие от действующего законодательства, включение в круг застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, граждан Республики Беларусь, временно пребывающих на территории Российской Федерации и работающих по трудовому договору, не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Учитывая, что в качестве одной из организационно-правовых форм реализации права на пенсию по старости выступает система пенсионного страхования, призванная обеспечить гражданам после оставления работы и выхода на пенсию достойные социально-экономические условия жизни, законодатель в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установил основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, урегулировал отношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определил правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 1).
Исходя из установленного в статье 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" круга лиц, имеющих право на трудовую пенсию, являвшуюся обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию, Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к застрахованным лицам были отнесены в том числе работающие по трудовому договору иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 7 в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации"). При этом в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и, соответственно, обеспечения возможности формирования пенсионных прав для физических лиц, на которых не распространялось обязательное пенсионное страхование, данным Федеральным законом было предусмотрено право добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (статья 29).
Таким образом, оспариваемое законоположение, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, в системе действовавшего правового регулирования, предусматривавшего возможность вступления работающих по трудовому договору иностранных граждан, пребывавших на территории Российской Федерации, в отношения по обязательному пенсионному страхованию на добровольной основе, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" абзац первый пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" был изложен в новой редакции, предусмотревшей с 1 января 2012 года возможность отнесения к застрахованным лицам также работающих по трудовому договору иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации.
Как следует из содержания жалобы, оспаривая конституционность пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Н.Н. Корнийченко настаивает на необходимости распространения данного законоположения (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2011 года N 379) на отношения, возникшие до 1 января 2012 года. Между тем разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 7-О, от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 13 мая 2010 года N 828-О-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Корнийченко Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------