Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1144-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Альтергот Натальи Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 81 и пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 г. N 1144-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

АЛЬТЕРГОТ НАТАЛЬИ ГЕННАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 81 И ПУНКТАМИ 3 И 4

СТАТЬИ 113 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 102 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Г. Альтергот к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Г. Альтергот оспаривает конституционность пункта 1 статьи 81 "Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке" и пунктов 3 и 4 статьи 113 "Определение задолженности по алиментам" Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 102 "Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, плательщице алиментов - Н.Г. Альтергот отказано в удовлетворении ряда требований, в том числе об оспаривании размера задолженности по алиментам, определенного судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, и ее перерасчете исходя из дохода заявительницы. Суды с учетом фактических обстоятельств указали, что исполнение Н.Г. Альтергот гражданско-правовых договоров не может расцениваться как постоянный источник дохода, а расчет задолженности по алиментам является верным.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют определять размер задолженности по алиментам исходя из дохода, полученного гражданином по гражданско-правовому договору и превышающего минимальный размер оплаты труда, и допускают определение размера такой задолженности одновременно в размере доли средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и доли месячного дохода, полученного по гражданско-правовому договору.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации развивает положение статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 672-О, от 25 апреля 2019 года N 979-О и др.). В свою очередь, пункт 3 статьи 113 того же Кодекса имеет целью обеспечение надлежащего исполнения решения суда о взыскании алиментов и соглашения об уплате алиментов и, соответственно, баланса интересов сторон алиментных отношений.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", рассматриваемые во взаимосвязи с положениями Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, все виды доходов плательщика алиментов, указанные в данном Перечне, в том числе доходы, полученные по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2). Закрепляя возможность определения задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, если плательщик алиментов не работал либо если не были представлены документы, подтверждающие его доход, эти положения направлены на защиту законных интересов несовершеннолетних детей. При этом пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет - если интересы одной из сторон существенно нарушает такое определение задолженности - учитывать материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства.

Оспариваемые нормы - в том числе с учетом того, что стороны вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в случае несогласия с определением задолженности по алиментам (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации), - не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой судья суда кассационной инстанции указал, что с дохода Н.Г. Альтергот по гражданско-правовым договорам в спорный период алименты не удерживались, а доказательства расчета задолженности по алиментам исходя из этого дохода одновременно с размером средней заработной платы в Российской Федерации отсутствуют.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе наличия оснований для определения размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, оценка правильности расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Альтергот Натальи Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления