КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2024 г. N 801-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
З. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина З. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 27 сентября 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданных в защиту интересов гражданина З. жалоб о пересмотре вынесенных в том числе в его отношении судебных решений, согласно которым он был признан виновным в совершении в несовершеннолетнем возрасте в рамках ряда эпизодов в составе группы лиц иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, не достигшему четырнадцатилетнего возраста (пункт "б" части четвертой статьи 132 "Насильственные действия сексуального характера" УК Российской Федерации), а также в покушении на совершение такого преступления (часть третья статьи 30 и пункт "б" части четвертой статьи 132 того же Кодекса).
При этом констатировано, в частности, что суд правильно расценил содеянное в качестве иных действий сексуального характера с применением насилия, несмотря на то, что данные действия были совершены в целях унижения потерпевшего и демонстрации превосходства над ним, а не в целях удовлетворения половых потребностей; по смыслу уголовного закона, отсутствие мотива сексуальной направленности со стороны осужденных не влияет на квалификацию их действий и не является обязательным признаком преступления, предусмотренного статьей 132 УК Российской Федерации.
В данной связи З. просит признать противоречащей статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 49 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 132 УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку допускает произвольное и расширительное толкование в правоприменительной практике термина "иные действия сексуального характера".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере уголовно-правового регулирования - в силу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, основанной на принципе nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), - особое значение приобретает требование определенности правовых норм. Так, любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (Постановления от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П и др.).
Статья 132 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за насильственные действия сексуального характера, т.е. за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) (часть первая).
Положения названной статьи подлежат применению во взаимосвязи с нормами Общей части данного Кодекса, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из толкования термина "иные действия сексуального характера" в правоприменительной практике, не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных законоположений правоприменительными органами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2583-О, от 25 октября 2016 года N 2248-О, от 18 июля 2017 года N 1494-О, от 21 ноября 2022 года N 2993-О, от 20 июля 2023 года N 1830-О и др.). При этом мотив совершения предусмотренного статьей 132 УК Российской Федерации преступления (удовлетворение половой потребности, месть, национальная или религиозная ненависть, желание унизить потерпевшее лицо и т.п.) для квалификации содеянного значения не имеет (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности").
Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------