КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2024 г. N 763-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЕТРОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н. Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Е.Н. Петров оспаривает конституционность применения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в деле по его гражданскому иску к территориальному органу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости, возложении обязанности по зачету в страховой стаж отдельных периодов и перерасчете величины индивидуального пенсионного коэффициента.
По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон, установивший в том числе требование о наличии наряду с определенной продолжительностью страхового стажа также величины индивидуального пенсионного коэффициента, не подлежал применению в его деле, а вопрос о назначении ему как пенсионеру МВД России страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к ней) следовало разрешить на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в соответствующей части в период, когда им приобретались пенсионные права.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные Е.Н. Петровым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений, в том числе прямо указывая на неправильное применение судами норм материального права и необходимость пересмотра его дела. Между тем проверка правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и оценка обоснованности вынесенных по нему судебных постановлений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------