КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2024 г. N 723-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ТОВАРИЩЕСТВА
СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "НОВО ПИРОГОВО" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 4 СТАТЬИ 181.4,
А ТАКЖЕ ПОДПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 181.5 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости "Ново Пирогово" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Товарищество собственников недвижимости "Ново Пирогово" (далее также - ТСН "Ново Пирогово") оспаривает конституционность пунктов 1 и 4 статьи 181.4 "Оспоримость решения собрания", а также подпунктов 1 и 2 статьи 181.5 "Ничтожность решения собрания" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции в удовлетворении требований к ТСН "Ново Пирогово" о признании решений годового собрания недействительными отказано. Определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции; исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции не учтено отсутствие в жилищном законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность применения нормы, допускающей очно-заочную форму голосования, к правоотношениям, вытекающим из деятельности товарищества собственников жилья; приняв во внимание разъяснения пункта 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что уставом ТСН "Ново Пирогово" предусмотрены лишь две формы голосования (очная либо заочная); поскольку возможность проведения общего собрания в очно-заочной форме уставом заявителя не предусмотрена, то проведение собрания с применением данной формы голосования нельзя признать соответствующим требованиям закона и положениям устава ТСН "Ново Пирогово". В передаче кассационной жалобы ТСН "Ново Пирогово" на определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду признавать решение собрания недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, не учитывая, что закрепленные в законе различные формы проведения собрания установлены прежде всего в интересах гражданско-правового сообщества, вследствие чего у последнего отсутствует обязанность закрепления в уставе всех форм проведения собрания, равно как отсутствует запрет на проведение собрания в очно-заочной форме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные ТСН "Ново Пирогово" в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе норм, оно фактически выражает несогласие с истолкованием и применением норм материального права, выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств.
Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости "Ново Пирогово", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------