Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 624-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Труханова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2024 г. N 624-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТРУХАНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 15 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 146 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Труханова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.А. Труханов оспаривает конституционность статьи 15 "Возмещение убытков" ГК Российской Федерации и статьи 146 "Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, С.А. Труханову отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Минфину России о взыскании упущенной выгоды. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с этим С.А. Труханов просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они лишают граждан права на возмещение убытков в виде упущенной выгоды, возникшей вследствие применения судом мер по обеспечению иска.

Кроме того, заявитель просит восстановить срок подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, а также отменить судебные постановления, принятые по делу с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Между тем с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Труханов обратился, согласно почтовому штемпелю, 9 февраля 2024 года, что позволяет сделать вывод о подаче данного обращения с пропуском указанного годичного срока. При этом приведенные заявителем обстоятельства - с учетом времени, прошедшего после принятия последнего судебного постановления по его делу, - не свидетельствуют о том, что он был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Отмена же принятых по конкретному делу судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Труханова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------