КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2024 г. N 589-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШТУЛЯ
ДАНИИЛА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБРАЗОВАНИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 67
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И. Штуля к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Д.И. Штуль оспаривает конституционность части 1 статьи 28 "Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации" Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и части четвертой статьи 67 "Оценка доказательств" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении иска Д.И. Штуля о признании незаконным, в частности, отчисления из образовательной организации в связи с академической задолженностью. При этом суды указали на то, что заявитель, обучавшийся по образовательной программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, не утвердил в установленном актом образовательной организации порядке тему диссертационного исследования (представленная им тема не была утверждена уполномоченным подразделением данной организации по причине несоответствия ее обоснования критерию научности и выбранному профилю).
В связи с этим заявитель, выражая несогласие с оценкой судами приведенных им в ходе судебного разбирательства доказательств, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2):
часть 1 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", поскольку, закрепляя не предусмотренный Конституцией Российской Федерации принцип автономии образовательных организаций высшего образования, данное законоположение препятствует проверке сформулированной обучающимся темы диссертации с точки зрения соответствия критериям научности и обоснованности, а также установленных образовательной организацией высшего образования требований к выбору темы диссертации в судебном порядке;
часть четвертую статьи 67 ГПК Российской Федерации, как позволяющую не отражать в судебном решении приведенные стороной доказательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (статья 43, части 1, 3 и 5; статья 44, часть 1). В развитие приведенных конституционных предписаний федеральный законодатель в статье 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определил компетенцию, права, обязанности и ответственность образовательной организации. Так, часть 1 данной статьи конкретизирует один из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования - автономию образовательных организаций. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип автономии учебных заведений непосредственно не закреплен в Конституции Российской Федерации; вместе с тем он входит в число тех правовых принципов, на которых основывается государственная политика в области образования. При этом предоставление указанной автономии образовательной организации не предполагает ее использования вопреки правам, гарантированным гражданам, обучающимся в образовательных организациях (Постановление от 27 декабря 1999 года N 19-П; определения от 19 декабря 2019 года N 3314-О и от 28 сентября 2023 года N 2185-О).
Следовательно, указанное положение Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации допускает самостоятельное решение образовательной организацией отнесенных к ее компетенции вопросов в интересах обучающихся, в том числе в части разработки и утверждения образовательных программ, осуществления промежуточной аттестации в установленных соответствующей образовательной организацией порядке и формах (пункты 7 и 10 части 3 статьи 28 данного Федерального закона), что при этом не предполагает принятия актов, противоречащих законодательству. Тем самым часть 1 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Что же касается части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, обязывающей суд отразить результаты оценки доказательств в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то данное законоположение является процессуальной гарантией прав лиц, участвующих в деле, обеспечивает принятие судом законного и обоснованного решения по заявленным истцом требованиям и, соответственно, также не нарушает конституционных прав Д.И. Штуля.
Проверка же обоснованности отчисления заявителя из образовательной организации и полноты отражения судами приведенных им доводов и представленных доказательств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штуля Даниила Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------