Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 582-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" на нарушение его конституционных прав пунктом 9 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2024 г. N 582-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ УНИТАРНОГО

МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО Г. ТОМСКА"

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 9 ПРАВИЛ

РАЗРАБОТКИ, УТВЕРЖДЕНИЯ И КОРРЕКТИРОВКИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ

ПРОГРАММ В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ

ОТХОДАМИ, А ТАКЖЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ИХ РЕАЛИЗАЦИЕЙ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (далее также - УМП "Спецавтохозяйство г. Томска") оспаривает конституционность пункта 9 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией (далее - Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года N 424), согласно которому уполномоченный орган в течение 20 рабочих дней со дня получения проекта производственной программы проверяет ее на соответствие требованиям раздела II этих Правил; в случае несоответствия проекта производственной программы указанным требованиям уполномоченный орган направляет регулируемой организации уведомление об отказе в утверждении проекта производственной программы с описанием выявленных несоответствий и приложением проекта производственной программы.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" - организации, осуществляющей деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, о признании недействующим правового акта, утвердившего данному предприятию производственную программу и тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов. При этом было отмечено, что представленный заявителем для утверждения проект производственной программы соответствовал предусмотренным Правилами требованиям к содержанию производственной программы, а потому основания для направления УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" уведомления об отказе в утверждении проекта производственной программы с описанием выявленных несоответствий отсутствовали.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8, 18, 19, 34, 35 и 55, поскольку лишает организацию - регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами права приводить возражения относительно содержания подлежащей утверждению уполномоченным органом производственной программы и, следовательно, допускает установление экономически необоснованного тарифа в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Правительство Российской Федерации, реализуя возложенные на него Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (абзац сорок седьмой статьи 5 и пункт 3 статьи 24.13) полномочия, утвердило Правила, устанавливающие порядок разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих регулируемые виды деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - регулируемые организации), требования к содержанию производственных программ, процедуру рассмотрения разногласий при их утверждении, а также порядок осуществления контроля за их реализацией (пункт 1).

В силу пунктов 2, 9 и 10 Правил проект производственной программы разрабатывается регулируемой организацией и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который в течение 20 рабочих дней со дня получения проекта производственной программы проверяет ее на соответствие требованиям раздела II этих Правил и в случае несоответствия проекта производственной программы указанным требованиям направляет регулируемой организации уведомление об отказе в утверждении проекта производственной программы с описанием выявленных несоответствий и приложением проекта производственной программы; регулируемая организация обязана в течение 10 рабочих дней после получения уведомления об отказе в утверждении проекта производственной программы доработать его и направить повторно в уполномоченный орган или направить в уполномоченный орган заявление об урегулировании разногласий, которое рассматривается в порядке, предусмотренном разделом IV данных Правил.

Таким образом, пункт 9 Правил, действуя во взаимосвязи с иными их положениями, является дополнительной гарантией прав регулируемых организаций и потому не может рассматриваться как позволяющий устанавливать экономически необоснованные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Следовательно, оспариваемое УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" нормативное положение не нарушает его конституционных прав в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления