КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2017 г. N 663-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЮРКОВСКОГО СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 ЧАСТИ 2 И АБЗАЦА
ПЕРВОГО ЧАСТИ 2.1 СТАТЬИ 36 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ
ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.М. Юрковского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.М. Юрковский оспаривает конституционность следующих положений статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 2015 года N 8-ФЗ):
пункта 1 части 2, согласно которому глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса;
абзаца первого части 2.1, в соответствии с которым порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, С.М. Юрковскому было отказано в удовлетворении его требований о признании недействующими отдельных норм положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, утвержденного актом представительного органа местного самоуправления. Суды указали, что действовавшие на день рассмотрения дела заявителя нормы Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не препятствовали конкурсной комиссии представить на утверждение представительного органа муниципального образования как одного, так и нескольких кандидатов, набравших наибольшее количество голосов.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют конкурсной комиссии представить на утверждение представительного органа муниципального образования только одного кандидата на должность главы муниципального образования, что противоречит статьям 12, 19 (часть 2) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение тех или иных способов формирования органов местного самоуправления - поскольку этот вопрос по своему характеру относится к общим принципам организации местного самоуправления и непосредственно связан с регулированием права на местное самоуправление, включая возможные его ограничения, - составляет, по смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 12, 32 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 71 (пункт "в") и 72 (пункт "н" части 1), прерогативу федерального законодателя, тогда как законодатель субъекта Российской Федерации вправе осуществлять лишь вторичное, производное регулирование в этой сфере; при этом не могут использоваться организационно-правовые средства и процедуры, которые ставили бы собственно формирование состава органа местного самоуправления или замещение муниципальной должности в зависимость от волеизъявления субъектов государственной власти, - вводимое правовое регулирование должно обеспечивать безусловное право населения или избранных им представительных органов местного самоуправления самостоятельно, без вмешательства органов государственной власти и их должностных лиц, формировать органы местного самоуправления (постановления от 3 ноября 1997 года N 15-П, от 1 декабря 2015 года N 30-П и др.; определения от 11 июня 1999 года N 105-О, от 14 января 2003 года N 21-О и др.).
По смыслу оспариваемых законоположений одним из способов замещения должности главы муниципального образования является его избрание представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, при этом порядок проведения конкурса определяется представительным органом муниципального образования. Данные положения с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть истолкованы как ограничивающие самостоятельность представительного органа муниципального образования и позволяющие конкурсной комиссии предопределить его решение.
Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с приданным оспариваемой нормой в его деле смыслом, в соответствии с которым не исключается представление конкурсной комиссией на рассмотрение представительного органа муниципального образования единственной кандидатуры на должность главы муниципального образования. Между тем из материалов дела заявителя не следует, что именно такое толкование оспариваемой нормы стало препятствием для того, чтобы его кандидатура была вынесена на рассмотрение представительного органа муниципального образования, и что, напротив, соблюдение альтернативного порядка позволило бы заявителю продолжить участие в соответствующей процедуре в качестве кандидата на стадии принятия итогового решения представительным органом муниципального образования. Непрохождение С.М. Юрковским, равно как и иными претендентами, конкурсного отбора на должность главы муниципального образования само по себе не свидетельствует о том, что оспариваемые законоположения нарушают указанные в жалобе конституционные права заявителя, в то время как в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права (часть третья) и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая).
Кроме того, Федеральным законом от 2 июня 2016 года N 171-ФЗ часть 2.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнена абзацем, в соответствии с которым представительному органу муниципального образования для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования представляется не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов. Тем самым федеральным законодателем предусмотрены дополнительные гарантии обеспечения самостоятельности представительного органа муниципального образования при решении данного вопроса.
Таким образом, положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в том виде, в котором они оспариваются заявителем, утратили силу. Кроме того, эти нормы не препятствовали осуществлению конституционных прав С.М. Юрковского в области местного самоуправления.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрковского Сергея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------