КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2017 г. N 634-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭЛ-ВЕНТ" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 11
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "СК Эл-Вент" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Арбитражный суд решением, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, отказал в удовлетворении требований ООО "СК Эл-Вент" и ООО "СК Март Универсал" о признании незаконными решения и предписаний территориального управления Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении данными обществами антимонопольного законодательства в ходе участия в семи аукционах в электронной форме.
При этом арбитражный суд пришел к выводу, что совокупность выявленных антимонопольным органом обстоятельств совместного одновременного использования данными обществами единых инфраструктур (с совпадением IP-адресов, учетных записей, на которой создавались и (или) изменялись файлы заявок обоих обществ, идентичные по содержанию, наименованию и размеру информации) и особенностей их поведения при участии в аукционах в отсутствие иных участников (последовательный отказ от конкурентной борьбы путем подачи по одному ценовому предложению и т.п.) доказывает наличие - в нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 "Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов" Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - устного картельного соглашения между данными обществами в целях минимального снижения начальной (максимальной) цены контракта посредством подачи лишь одного ценового предложения в ходе аукциона в электронной форме.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "СК Эл-Вент" оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которому признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Заявитель полагает, что в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, указанное законоположение позволяет признать хозяйствующий субъект виновным в совершении антимонопольного нарушения в форме поддержания цены на торгах при отсутствии доказательств наличия разницы между ценой, установленной на торгах, и конкурентной ценой, т.е. при отсутствии, по мнению заявителя, доказательств причинения ущерба покупателям (заказчикам) соответствующего товара (работы, услуги), оно противоречит статьям 8 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", предусматривающий запрет на соглашения хозяйствующих субъектов-конкурентов (в частности, между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке), если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона (в том числе с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3 и др.), направлен на реализацию положений статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3).
Установление же и оценка конкретных фактических обстоятельств - на что, по существу, направлены доводы заявителя о противоречии оспариваемого законоположения статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Эл-Вент", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------