КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2017 г. N 600-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТРЕТЬЯКОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 252 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.Ю. Третьякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи была оправдана гражданка К., обвинявшаяся гражданином С.Ю. Третьяковым в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 128.1 "Клевета" УК Российской Федерации. С.Ю. Третьяков, оспаривая приговор в кассационных жалобах, адресованных областному суду и Верховному Суду Российской Федерации, указал, что в деянии К. содержались признаки преступлений, предусмотренных частями второй и третьей той же статьи, и что данное деяние должно было преследоваться в публичном порядке с обязательным участием прокурора. Однако судьи, отказывая в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения, указали, что доводы о неправильной квалификации содеянного не могли быть приняты во внимание, поскольку суд принимает решение по заявлению частного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю. Третьяков просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, статью 252 УПК Российской Федерации, поскольку она не позволяет судам первой и апелляционной инстанций изменить предъявленное обвиняемому частное обвинение на публичное или частно-публичное путем вынесения постановления о прекращении уголовного преследования по делу и направления материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявителем статья 252 УПК Российской Федерации устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая) и что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Данные нормы относятся к общим условиям судебного разбирательства.
Вместе с тем, согласно части шестой статьи 321 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 этого Кодекса, относящей уголовные дела по части первой статьи 115, статье 116.1 и части первой статьи 128.1 УК Российской Федерации к делами частного обвинения, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
Следовательно, статья 252 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о квалификации деяния, с которой не согласен заявитель, что прямо следует из его жалобы, связано с исследованием и оценкой фактических обстоятельств дела и относится к ведению судов общей юрисдикции. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------