КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2023 г. N 467-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДОРОХИНА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 125, ЧАСТЯМИ
ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 144 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 145
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Дорохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.А. Дорохин обратился в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя межрайонного следственного органа, выразившегося в нерассмотрении его заявления о преступлении и неуведомлении о принятом процессуальном решении. Постановлением районного суда заявителю было отказано в удовлетворении жалобы. Принимая такое решение, суд исходил из представленных материалов, свидетельствующих о принятии по заявлению В.А. Дорохина процессуального решения, предусмотренного статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации, и об уведомлении его об этом.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
часть третью статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", которая, по его мнению, в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой обязывает суд признавать любые действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа законными, если они произведены уполномоченными на то лицами;
части первую и третью статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", поскольку они не обязывают следственные органы осуществлять проверку в установленный законом срок;
часть вторую статьи 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении", которая, по утверждению В.А. Дорохина, в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой не обязывает следственные органы направлять сообщение о принятом решении заявителю.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем статьи 125, 144 и 145 УПК Российской Федерации регулируют судебный порядок рассмотрения жалоб и порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и сами по себе конституционных прав граждан не нарушают.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, В.А. Дорохин, формально оспаривая конституционность названных законоположений, по существу, утверждает о нарушениях, допущенных при рассмотрении его обращений, выражает несогласие с принятыми по его жалобам правоприменительными решениями. Между тем оценка правомерности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------