КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2023 г. N 460-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШАВАЕВА МУРАТА ИСМАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 413, ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ
ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 414 И ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 415
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И. Шаваева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением Европейского Суда по правам человека от 9 февраля 2021 года по делу "Успанов и другие против России", принятым по жалобам ряда граждан, включая гражданина М.И. Шаваева (жалоба N 8187/08), в отношении подателей жалоб признано нарушение статьи 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2022 года производство по уголовному делу в отношении М.И. Шаваева, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, возобновлено ввиду новых обстоятельств и приговор Московского городского суда от 2 февраля 2007 года, а также последующие судебные решения оставлены без изменения.
В этой связи М.И. Шаваев утверждает о несоответствии статьям 2, 18, 45, 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации пункта 2 части четвертой статьи 413 "Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств", пункта 3 части четвертой статьи 414 "Сроки возобновления производства" и части пятой статьи 415 "Возбуждение производства" УПК Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность оставить судебное решение без изменения после возобновления производства по делу ввиду установленных Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела, связанных с несправедливостью судебного разбирательства в целом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 180-ФЗ внесены изменения в отдельные положения статьи 413 и часть пятую статьи 415 УПК Российской Федерации (в том числе признан утратившим силу пункт 2 части четвертой статьи 413 этого Кодекса, который ранее относил к числу новых обстоятельств установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела). Законодатель, определяя в статье 2 данного Федерального закона переходные положения, установил, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации, а в целях исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, вступивших в силу до 15 марта 2022 года включительно, российские суды могут при необходимости применять пункт 2 части четвертой статьи 413 и пункт 3 части четвертой статьи 414 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 415 этого Кодекса (в редакции данного Федерального закона).
В то же время положения статей 413 - 415 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 июня 2022 года N 180-ФЗ) неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что вопрос о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам - в том числе ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, - должен разрешаться судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения от 24 октября 2019 года N 2708-О, от 27 февраля 2020 года N 296-О, от 23 апреля 2020 года N 1068-О, от 25 ноября 2020 года N 2651-О, от 27 октября 2022 года N 2908-О и др.).
Установление же того, имелись ли основания для пересмотра судебных актов по уголовному делу М.И. Шаваева с учетом его обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаваева Мурата Исмаиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------