КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2023 г. N 413-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ВЫДРИНОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 20 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Выдриной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Н.А. Выдрина оспаривает конституционность пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 данной статьи.
Как следует из материалов жалобы, заявительнице было отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периода ее работы с 11 июля 2008 года по 2 апреля 2015 года в должности палатной медицинской сестры на медицинском предприятии Республики Казахстан, поскольку оно по своей организационно-правовой форме не являлось учреждением, работа в котором подлежит зачету в такой стаж в соответствии с законодательством Российской Федерации, а на территории Республики Казахстан, согласно информации компетентных органов данного государства, льготное пенсионное обеспечение для указанной категории лиц в спорный период не предусматривалось. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции.
По мнению Н.А. Выдриной, оспариваемая норма не соответствует статьям 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период осуществления такой деятельности в организациях, по своей организационно-правовой форме не являющихся учреждениями.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Устанавливая в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (пункт 20 части 1 статьи 30).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определения от 17 июля 2018 года N 1914-О, от 29 января 2019 года N 104-О, от 26 марта 2019 года N 677-О, от 26 сентября 2019 года N 2209-О, от 26 марта 2020 года N 728-О, от 27 мая 2021 года N 977-О, от 31 марта 2022 года N 718-О и др.).
Следовательно, оспариваемая норма Федерального закона "О страховых пенсиях" не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
Расширение же круга лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, равно как и разрешение поставленных Н.А. Выдриной вопросов, связанных с оценкой принятых в отношении нее постановлений судов общей юрисдикции, в том числе в части определения возможности установления тождественности организационно-правовых форм юридических лиц по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Выдриной Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------