Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 408-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобылевой Настасии Никоноровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 г. N 408-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

БОБЫЛЕВОЙ НАСТАСИИ НИКОНОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 102 ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 30

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н. Бобылевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Н. Бобылева оспаривает конституционность части первой статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2002 года в связи с вступлением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), устанавливавшей, что среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией; а также положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которому определение расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица осуществляется с учетом его среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой).

Как следует из представленных материалов, Н.Н. Бобылевой, вернувшейся в Российскую Федерацию в 2000 году после проживания в государстве - участнике Содружества Независимых Государств, правоприменительные органы отказали в удовлетворении требования о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом положений законодательства, действовавшего на момент первоначального назначения пенсии в декабре 1978 года, как многодетной матери, исходя из среднемесячного заработка за 12 последних месяцев работы. Правильность такого отказа в 2019 году подтвердили суды общей юрисдикции. Впоследствии определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вступившего в законную силу судебного постановления.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, нарушают статьи 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 28 ноября 2019 года N 3181-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Н.Н. Бобылевой в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Ко вновь поступившей жалобе Н.Н. Бобылевой об оспаривании тех же правовых норм приложены копии постановлений судов первой, апелляционной инстанций, определений судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и судьи Верховного Суда Российской Федерации, которые, вопреки требованиям статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не свидетельствуют о применении в ее деле оспариваемых норм.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобылевой Настасии Никоноровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------