КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2023 г. N 401-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОРОБЕЙНИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 17 И 19
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО
ИСПОЛНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Коробейникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин С.С. Коробейников оспаривает конституционность ряда положений Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:
статьи 17, закрепляющей, что на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным указанным Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника (часть 1); гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 названного Федерального закона, а также в случаях, если он: является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу;
неоднократно в течение года, предшествующего дню поступления на службу в органы принудительного исполнения, подвергался в судебном порядке административным наказаниям за совершенные умышленно административные правонарушения; подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; не согласен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, установленные для сотрудников рассматриваемым Федеральным законом и другими федеральными законами; не дал письменного согласия на обработку своих персональных данных в целях изучения возможности приема его на службу в органы принудительного исполнения; приобретает статус иностранного агента (часть 4); граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами; перечень отдельных должностей, по которым проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также порядок их проведения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 5);
статьи 19, согласно, которой уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору (часть 2); по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 названного Федерального закона, допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения, заключить с гражданином контракт без условия об испытании, отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения (часть 4). В жалобе указанные части статей 17 и 19 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ поименованы пунктами.
По мнению С.С. Коробейникова, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их неопределенность позволяет судам произвольно применять и игнорировать содержащиеся в них правовые нормы, а также выносить судебные акты, нарушающие права и свободы граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. К жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.
Постановления судов общей юрисдикции, приложенные С.С. Коробейниковым к жалобе, не подтверждают применение в его деле части 5 статьи 17 и части 2 статьи 19 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ.
2.2. Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ содержит общие требования, предъявляемые к гражданам, желающим поступить на службу в органы принудительного исполнения, и вместе с иными положениями данного законодательного акта, в том числе оспариваемой заявителем частью 4 статьи 17, является элементом правового механизма, определяющего принципы формирования кадрового состава органов принудительного исполнения, обеспечивая комплектование указанных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и обладающими профессиональными навыками, необходимыми для исполнения служебных обязанностей с учетом особенностей задач и правил организации данного вида федеральной государственной службы.
При этом часть 4 статьи 19 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, закрепляя возможные решения, которые могут быть приняты уполномоченным руководителем, также имеет целью укрепление кадрового состава органов принудительного исполнения и улучшение их деятельности, поддержание высокого уровня отправления государственной службы и ее эффективного функционирования.
Названные нормы не предполагают возможности их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право граждан на труд, гарантией защиты которого является возможность в судебном порядке обжаловать отказ в приеме на службу в органы принудительного исполнения.
Разрешение же вопроса о наличии оснований для отказа в приеме С.С. Коробейникова на службу в органы принудительного исполнения к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------