КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2023 г. N 390-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "КИНЕЗИО"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 24.10
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Кинезио" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Кинезио" (далее также - МЦ "Кинезио") - пользователь нежилого помещения в многоквартирном доме, которому судами отказано в удовлетворении требований об утверждении ряда условий договора по обращению с твердыми коммунальными отходами в предложенной им редакции, в том числе условия о расчете объема твердых коммунальных отходов по фактическому их накоплению исходя из 120-литрового контейнера для вывоза отходов.
МЦ "Кинезио" оспаривает конституционность статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а фактически - положений пунктов 1 и 2 данной статьи о том, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации; в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 34 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку из-за отсутствия в них императивного правила о праве потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами при заключении соответствующего договора с региональным оператором выбирать, каким образом будет определяться объем вывозимых отходов - расчетным путем либо исходя из их массы, они позволяют региональному оператору по обращению с коммунальными отходами, используя монопольное положение на рынке, производить расчет платы за коммунальную услугу по нормативу накопления коммунальных отходов, который существенно превышает фактические объемы накопления отходов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 2 декабря 2022 года N 52-П, определения от 12 июля 2022 года N 1714-О, от 5 декабря 2022 года N 3211-О и N 3212-О).
Собственник (пользователь) нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором, в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством и законодательством в области обращения с отходами производства и потребления (абзац третий пункта 148.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, далее - Правила).
Оспариваемые положения статьи 24.10 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" носят бланкетный характер, отсылая в части определения условий об объеме и (или) массе отходов в договорах по обращению с твердыми коммунальными отходами к специальному регулированию, в том числе к Правилам. Последние в пункте 148.38 закрепляют, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, может определяться двумя способами:
исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с формулой 9.5 приложения N 2 к этим Правилам
либо (при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это закреплено в заключенном с региональным оператором договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) в соответствии с формулой 9.6 указанного приложения исходя из объема контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.
При этом из содержания пункта 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156) следует, что оказание региональным оператором названной коммунальной услуги на условиях типового договора не исключает согласования иных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами его сторонами с последующим перерасчетом соответствующей платы.
Рассматриваемые с учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации и во взаимосвязи с указанными нормами, оспариваемые законоположения призваны обеспечить достижение целей государственной политики в сфере экологической безопасности, в частности развитие системы эффективного обращения с отходами производства и потребления, создание индустрии утилизации, в том числе повторного применения, таких отходов, во исполнение требований статей 9 (часть 1), 36 (часть 2), 58 и 114 (пункт "е.5" части 1) Конституции Российской Федерации. Они не препятствуют защите прав потребителей коммунальных услуг в том числе посредством оспаривания правовых актов субъектов Российской Федерации об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов и сами по себе не могут расцениваться нарушающими в указанном в жалобе аспекте конституционные права МЦ "Кинезио".
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, в том числе организовано ли раздельное накопление твердых коммунальных отходов в месте нахождения используемого МЦ "Кинезио" помещения, а также выбор с учетом этих обстоятельств подлежащих применению норм не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Кинезио", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------