КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2023 г. N 259-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДЕРЯБИНА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 4.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н. Дерябина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Ю.Н. Дерябин оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающей годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 "Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" данного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2022 года, Ю.Н. Дерябин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
Заявитель полагает, что он был привлечен к административной ответственности за пределами давностного срока, поскольку решение по жалобе на не вступившее в законную силу постановление было вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В связи с этим он просит признать часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не соответствующей статьям 1 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, содержит неопределенность в порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. По смыслу приведенной нормы срок давности привлечения к административной ответственности - это временной интервал, в течение которого может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являющееся, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, первым правоприменительным актом по делу, разрешающим его по существу (определения от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 11 ноября 2021 года N 2356-О и от 17 января 2023 года N 1-О). Из этого же исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который разъяснил, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, оспариваемое законоположение не содержит неопределенности в указанном заявителем аспекте и потому не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------