КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2019 г. N 360-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗИБУЛЯ МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 80 СЕМЕЙНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Зибуля к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Зибуль оспаривает конституционность пункта 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, обязывает гражданина, который добровольно содержал своего ребенка и подтвердил понесенные им расходы на его содержание, выплачивать алименты по решению суда с момента подачи заявления в суд, противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, М.В. Зибуль просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый в системной связи с пунктом 1 той же статьи, закрепляющим возможность самостоятельного определения родителями в рамках требований действующего законодательства порядка исполнения ими обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, допускает в случае неисполнения данной обязанности в добровольном порядке, в том числе при отсутствии соглашения об уплате алиментов, ее принудительное исполнение путем взыскания с родителей средств на содержание несовершеннолетних детей в судебном порядке, направлен на конкретизацию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2013 года N 1259-О, не предполагает взыскания алиментов за период, в который ответчиком исполнялась обязанность по предоставлению содержания ребенку.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и проверка правильности определения судом периода, за который алименты подлежат взысканию, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зибуля Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------