Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 343-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Рожковой Гульнары Петровны и Рожковой Райфы Хайбрахмановны на нарушение их конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 г. N 343-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН РОЖКОВОЙ

ГУЛЬНАРЫ ПЕТРОВНЫ И РОЖКОВОЙ РАЙФЫ ХАЙБРАХМАНОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 8 ПУНКТА

2 СТАТЬИ 235 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Г.П. Рожковой и Р.Х. Рожковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Г.П. Рожкова и Р.Х. Рожкова оспаривают конституционность подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, предусматривающего в качестве одного из оснований принудительного прекращения права собственности (изъятия у собственника его имущества) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По мнению заявительниц, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 40 и 55 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 4, статье 209 и пункту 1 статьи 213 ГК Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет судам обращать в доход государства имущество, принадлежащее не являющимся должностными лицами гражданам и приобретенное на принадлежащие им денежные средства по сделкам, совершенным до вступления данного законоположения в законную силу.

Также заявительницы просят отменить принятые по делу с их участием судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Постановлением от 29 ноября 2016 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" не противоречащими Конституции Российской Федерации, выявив их конституционно-правовой смысл, который является общеобязательным и исключает любое иное истолкование данных положений в правоприменительной практике. Данное Постановление и выраженные в нем правовые позиции и выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, сохраняют свою силу.

Кроме того, рассматриваемый в системном единстве с положениями Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также с учетом позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 года N 1163-О, согласно которой правовое регулирование, установленное указанным Федеральным законом, - исходя из того что первым отчетным периодом с момента его вступления в силу является период с 1 января по 31 декабря 2012 года - не может расцениваться как недопустимое с точки зрения Конституции Российской Федерации придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение государственных гражданских служащих и ограничивающему их права, уже существующие в конкретных правоотношениях, подпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации (также вступивший в силу с 1 января 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 231-ФЗ) не может рассматриваться как нарушающий указанные в жалобе конституционные права Г.П. Рожковой и Р.Х. Рожковой.

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не нарушает конституционные права заявительниц, в деле с участием которых суды пришли к выводу о недоказанности наличия у Г.П. Рожковой, являвшейся лицом, замещавшим должность государственной гражданской службы, законных доходов для оплаты изымаемого в доход государства имущества, установив при этом, что она приобретала данное имущество по договорам участия в долевом строительстве, совершала с 2012 года на основании этих договоров действия по оплате имущества, а впоследствии права по ним на основании договоров цессии передала члену семьи - своей матери Р.Х. Рожковой, которая также не представила в суде доказательств наличия у нее собственных доходов, достаточных для приобретения спорного имущества.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение других поставленных в жалобе вопросов к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Рожковой Гульнары Петровны и Рожковой Райфы Хайбрахмановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления