Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маро Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3, пунктом 4 статьи 8, пунктом 1 статьи 16 и пунктом 4 статьи 18 Федерального закона "О погребении и похоронном деле"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 г. N 321-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ МАРО

ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЕЙ 3, ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 8, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 16 И ПУНКТОМ

4 СТАТЬИ 18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОГРЕБЕНИИ

И ПОХОРОННОМ ДЕЛЕ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Маро к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В. Маро оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле":

статьи 3, согласно которой данный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям; погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации);

пункта 4 статьи 8, гарантирующего супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, исполнение волеизъявления умершего в соответствии со статьями 5 и 7 данного Федерального закона;

пункта 1 статьи 16, определяющего, что выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения;

пункта 4 статьи 18, согласно которому порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления; деятельность общественных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно.

Как следует из представленных материалов, решением Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Е.В. Маро к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным отказа от 21 июля 2016 года в захоронении в родовой могиле на городском кладбище N 1 города Находки ее умершей матери. Судами установлено, что в выбранном заявительницей месте захоронения прекращены на основании решения исполнительного комитета Находкинского городского совета народных депутатов от 20 августа 1991 года N 694 "О закрытии городского кладбища в районе ул. Западной" и постановления главы администрации города Находки Приморского края от 2 марта 1993 года N 166 "О прекращении захоронения на городском кладбище N 1 в районе ул. Западной и выделении финансирования на содержание кладбищ". При этом суды указали, что в деле не было представлено доказательств о предоставлении семье административного истца участка для создания родового захоронения в данном месте. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 84 "Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" установлен запрет производить захоронения на закрытых кладбищах, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы, а также в колумбарные ниши (пункт 4.3 СанПиН 2.1.2882-11). Определением судьи Московского городского суда от 12 октября 2017 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2018 года в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявительнице было отказано.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2018 года, в удовлетворении требования Е.В. Маро о признании недействующим пункта 4.3 названного СанПиН отказано. Верховный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма не противоречит положениям Федерального закона "О погребении и похоронном деле", поскольку предусматривает такой запрет только в случае переноса кладбища и рекультивации территорий, и отметил при этом, что неправильная правоприменительная практика, на которую ссылается в своем заявлении административный истец, не может служить основанием для признания оспариваемой нормы недействующей.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения позволяют органам местного самоуправления, руководствуясь подзаконными правовыми актами, в том числе санитарно-эпидемиологическими нормативами и правилами, запрещать захоронение умершего в родственной могиле и препятствовать исполнению связанного с этим волеизъявления граждан и соблюдению обычаев, традиций и религиозных обрядов, что противоречит статьям 19, 21 (часть 1), 28, 45 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что право человека быть погребенным после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 21, 22, 28 и 29, гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова, мнений и убеждений; каждый человек имеет право на уважение окружающих, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности (постановления от 28 ноября 2007 года N 8-П, от 14 июля 2011 года N 16-П и от 16 июня 2015 года N 15-П; Определение от 26 ноября 2018 года N 3101-О и др.).

Оспариваемые заявительницей положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяют различные формы погребения (предание тела умершего земле, огню, воде), реализуемые в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (статья 3), гарантируют исполнение волеизъявления умершего (пункт 4 статьи 8), устанавливают требования к выбору земельного участка для размещения места погребения для обеспечения неопределенно долгого срока существования места погребения (пункт 1 статьи 16) и предусматривают полномочия органов местного самоуправления по определению порядка деятельности общественных кладбищ (пункт 4 статьи 18). Данные нормы действуют в системе других гарантий погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников, а также санитарных и экологических требований к выбору и содержанию мест погребения (пункты 1 и 3 статьи 1 данного Федерального закона).

Так, на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" (пункт 1 его статьи 7). При этом исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга; в иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством (пункт 2 этой же статьи).

Кроме того, в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гражданам Российской Федерации также могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В то же время деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления. При нарушении же санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения (пункты 1 и 4 статьи 17 названного Федерального закона).

Применимость данных гарантий и в условиях закрытых кладбищ подтверждена практикой Верховного Суда Российской Федерации, который в своем решении от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2018 года, разъяснил, что установленный пунктом 4.3 СанПиН 2.1.2882-11 запрет производить захоронения на закрытых кладбищах связан только со случаем переноса кладбища и рекультивации территорий.

Таким образом, положения статьи 3, пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 16 и пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", действующие в системной взаимосвязи с иными гарантиями и требованиями, предусмотренными данным Федеральным законом, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, гарантируют каждому человеку после его смерти погребение в родственные могилы, семейные (родовые) могилы в соответствии с его волеизъявлением, обычаями и традициями. В связи с этим данные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Разрешение же вопроса о том, позволяют ли подзаконные акты, в том числе требования санитарных и экологических норм, размещение мест погребения на определенной территории, в том числе для родственных захоронений, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела Е.В. Маро, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маро Елены Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления