КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2017 г. N 315-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА РАСТОРГУЕВА ВИТАЛИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ", СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И РЯДА
ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Расторгуева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Расторгуев оспаривает конституционность положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым страховая пенсия по старости при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается ранее достижения возраста, установленного его статьей 8, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (пункт 1 части 1); списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2), во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Кроме того, В.Г. Расторгуев оспаривает конституционность устанавливавших аналогичное правовое регулирование подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону) во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 2, 6, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3 и 5), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 42, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 53, 55 (части 1 и 2), 76 (часть 3) и 115 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при разрешении его дела судами общей юрисдикции они были применены как исключающие возможность отнесения периодов работы по управлению движением морских и речных судов к числу дающих право на досрочное назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости и, соответственно, предполагающие возложение на работодателей как страхователей по обязательному пенсионному страхованию обязанности по уплате за работников, занятых на данных видах работ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу, безотносительно к тому, что по результатам аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда указанные работы признаны выполняемыми во вредных условиях труда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с работой с вредными условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2002 года N 537, а также во вступившем в силу с 1 января 2015 года постановлении от 16 июля 2014 года N 665 закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и предусмотрело, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список N 1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При этом на работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 года дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия же назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", часть 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории, включая заявителя.
Как следует из содержания жалобы, В.Г. Расторгуев считает, что все работники, работа которых во вредных условиях труда подтверждается результатами аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда, имеют право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, независимо от включения соответствующих профессий, должностей, работ в списки, утвержденные Правительством Российской Федерации.
Таким образом, оспаривая вышеназванное законоположение, заявитель, по существу, ставит вопрос о внесении целесообразных, по его мнению, изменений в пенсионное законодательство, разрешение которого не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Расторгуева Виталия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------