КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2017 г. N 302-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГАДМАЛЫЕВОЙ НАБАТ ЗАХИД КЫЗЫ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ГРАЖДАН ДАДАШЕВОЙ СЕВИНДЖ ФАМИЛЬ КЫЗЫ И ДАДАШЕВОЙ
ЛЕЙЛЫ ФАМИЛЬ КЫЗЫ АБЗАЦАМИ СЕДЬМЫМ И ДЕВЯТЫМ ПУНКТА 1
СТАТЬИ 18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И
ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО
И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.З. Гадмалыевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было частично отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение о признании права Н.З. Гадмалыевой - сособственника жилого дома, подтопленного до уровня пола первого этажа при наводнении на территории города Благовещенска в 2013 году, - на предоставление финансовой помощи за счет федерального бюджета в связи с частичной утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации; вместе с тем в части отказа в удовлетворении требований Н.З. Гадмалыевой, предъявленных в интересах ее несовершеннолетних детей С.Ф. Дадашевой и Л.Ф. Дадашевой, о признании прав последних на предоставление аналогичной финансовой помощи решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.З. Гадмалыева оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в соответствии с которыми граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (абзац седьмой), и на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций (абзац девятый).
По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют статьям 2, 3, 15, 17 - 19, 35, 42, 45 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют выплате финансовой помощи за утрату имущества в результате чрезвычайной ситуации проживающим вместе с собственником жилого помещения членам его семьи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац седьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" служит гарантией возмещения Российской Федерацией и (или) субъектами Российской Федерации вреда, причиненного принадлежащему гражданам имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, и, не будучи препятствием для получения иными лицами, постоянно проживающими на пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации территории, социальных выплат в порядке и на условиях, установленных законодательством, не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан в указанном в жалобе аспекте.
Кроме того, вопреки требованию статьи 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к обращению, направленному в Конституционный Суд Российской Федерации, Н.З. Гадмалыевой не приложены документы, подтверждающие ее полномочия представлять интересы детей, достигших совершеннолетия.
К тому же в нарушение предписаний статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" представленными материалами не подтверждается применение абзаца девятого пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в деле с участием Н.З. Гадмалыевой, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гадмалыевой Набат Захид кызы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------