КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2017 г. N 277-О-Р
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА
ГРАЖДАНИНА ШВЕЦОВА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА
О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 25 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА N 2200-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Д.В. Швецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Определением от 25 октября 2016 года N 2200-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину Д.В. Швецову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 60 статьи 5, частью первой статьи 401.2 и пунктом 2 части первой статьи 401.5 УПК Российской Федерации, а также статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
В своем ходатайстве Д.В. Швецов просит разъяснить указанное Определение, ответив на интересующие его вопросы юридического характера, связанные с толкованием действующего законодательства.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в пределах содержания этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2200-О касалось только проверки соответствия поданной Д.В. Швецовым жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.
Разрешение же иных вопросов, поставленных в обращении заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Кроме того, как следует из обращения, заявитель, по сути, выражает несогласие с указанным Определением, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Дмитрия Вячеславовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2200-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------