Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 266-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамшура Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2025 г. N 266-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ШАМШУРА ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 48 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П. Шамшура к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.П. Шамшур оспаривает конституционность абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции удовлетворено требование налогового органа о взыскании с В.П. Шамшура задолженности по налогам и страховым взносам, заявленное после отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа в отношении этой задолженности. Довод заявителя о том, что судебный приказ был вынесен мировым судьей несмотря на пропуск налоговым органом срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности, был отклонен судами со ссылкой на то, что в данном деле законность вынесения судебного приказа проверке не подлежит.

По мнению В.П. Шамшура, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 46 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не учитывать при рассмотрении требования налогового органа о взыскании налоговой задолженности нарушение срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемого заявителем законоположения разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамшура Владимира Петровича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------