КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2025 г. N 101-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САМСОНОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 61 И 209
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ
С 1 АПРЕЛЯ 2003 Г. СТРАХОВОЙ ЧАСТИ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ
И КОЭФФИЦИЕНТА ИНДЕКСАЦИИ РАСЧЕТНОГО ПЕНСИОННОГО КАПИТАЛА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П. Самсонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.П. Самсонов, которому в 2005 году была назначена трудовая пенсия по старости, оспаривает конституционность статей 61 "Основания для освобождения от доказывания" и 209 "Вступление в законную силу решений суда" ГПК Российской Федерации, а фактически - части второй статьи 61 и части второй статьи 209 данного Кодекса.
По мнению заявителя, указанные положения, на основе которых суды отклонили его довод о необходимости включения периода прохождения им военной службы по призыву в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии, указав на наличие вступивших в законную силу судебных постановлений по этому вопросу, противоречат статьям 2, 18, 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, так как они препятствуют рассмотрению судом спора между сторонами ввиду его тождественности ранее рассмотренному спору о том же предмете между теми же сторонами, даже если эти споры основаны на различных обстоятельствах и правовых нормах.
Кроме того, А.П. Самсонов просит признать не соответствующим статьям 2, 7, 18, 19 и 39 Конституции Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 13 марта 2003 года N 152 "Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2003 г. страховой части трудовой пенсии и коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала" в части утверждения коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц (абзац третий пункта 1), поскольку суды не применили данную норму при определении размера его расчетного пенсионного капитала, что привело к нарушению принципа равенства и права на пенсионное обеспечение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие преюдициальное значение для гражданского дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц (часть вторая статьи 61), а также невозможность лиц, участвующих в деле, их правопреемников после вступления в законную силу решения суда вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть вторая статьи 209), тем самым обеспечивают поддержание стабильности и непротиворечивости судебных постановлений, их неопровержимости (res judicata), пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), сами по себе не предполагают произвольного установления судами тождественности споров и не нарушают конституционных прав А.П. Самсонова в обозначенном в жалобе аспекте.
Что касается абзаца третьего пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 марта 2003 года N 152, то он является необходимым элементом правового механизма, устанавливающего возможность индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, направлен на реализацию их права на пенсионное обеспечение и не может расцениваться как нарушающий права А.П. Самсонова.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности выбора судом подлежащих применению норм права не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------