КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2021 г. N 6-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РАХМАНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 61,
ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 70 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 75
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.В. Рахманова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 года, вынесенным в процессе рассмотрения уголовного дела в том числе в отношении гражданина С.В. Рахманова, отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об отводе лиц, привлекаемых по делу в качестве экспертов. При этом довод о том, что одна из экспертов подлежит отводу ввиду ее допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу, отвергнут судом, поскольку сведения, сообщенные этим экспертом, не связаны с обстоятельствами инкриминированного преступления, а вопросы, поставленные перед ней следователем, касались ее деятельности по исследованию предшествующего заключения экспертов, в связи с чем факт ее допроса в качестве свидетеля при таких обстоятельствах не может указывать на ее личную заинтересованность и являться основанием для отвода.
В этой связи С.В. Рахманов просит признать противоречащими статьям 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу", пункт 1 части второй статьи 70 "Отвод эксперта" и часть первую статьи 75 "Недопустимые доказательства" УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность участия в уголовном деле в качестве эксперта лица, являющегося свидетелем по тому же делу, а сделанное им заключение позволяют использовать в качестве допустимого доказательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.
В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.
С.В. Рахмановым же представлено только решение суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, заявителем вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не представлено документальное подтверждение факта применения судом оспариваемого положения статьи 75 УПК Российской Федерации. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рахманова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
------------------------------------------------------------------