КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2021 г. N 134-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЕТРОСЯНА ГАЙКА РОБЕРТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФИНАНСОВОЙ
АРЕНДЕ (ЛИЗИНГЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Р. Петросяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью к индивидуальному предпринимателю - гражданину Г.Р. Петросяну об изъятии имущества, переданного по договорам лизинга; в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным и не влекущим правовых последствий одностороннего отказа общества от исполнения договоров лизинга отказано. При этом суды, установив, что лизингополучатель - Г.Р. Петросян систематически не выполнял свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей, пришли к выводу о правомерности расторжения договоров лизингодателем и обоснованности его требования о возврате предметов лизинга.
Г.Р. Петросян оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" об обеспечении прав лизингодателя.
По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает обязанность лизингодателя учитывать интересы лизингополучателя при одностороннем расторжении договора лизинга.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Представленными материалами не подтверждается применение судами в деле с участием заявителя положения пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", а потому в данной части жалоба не отвечает критерию допустимости обращений, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга; в этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.
Данные законоположения, направленные в том числе на обеспечение баланса имущественных интересов сторон договора лизинга, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение изменений и дополнений в законодательство, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петросяна Гайка Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------