Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 N 3498-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брыкова Станислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О почтовой связи" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2023 г. N 3498-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БРЫКОВА СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ"

И ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Брыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.С. Брыков оспаривает конституционность статей 12 "Способы защиты гражданских прав" и 151 "Компенсация морального вреда" ГК Российской Федерации, статей 2 "Задачи гражданского судопроизводства", 6 "Равенство всех перед законом и судом" ГПК Российской Федерации, статей 5 "Принципы деятельности в области почтовой связи", 14 "Гарантии доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования", 19 "Права пользователей услуг почтовой связи", 34 "Ответственность операторов почтовой связи" Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", а также пункта 1 статьи 13 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей" и статьи 15 "Компенсация морального вреда" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 7 (часть 1), 8, 17 - 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они содержат неопределенность в вопросе о том, должна ли организация почтовой связи отвечать перед потребителем за оказание ему услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, С.С. Брыков ставит вопрос о соответствии статьям 19, 46 и 126 Конституции Российской Федерации части первой статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда", части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда", части третьей статьи 329 "Постановление суда апелляционной инстанции", пунктов 7 и 8 части первой и части второй статьи 390.1 "Определение кассационного суда общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 2 и 6 того же Кодекса в той мере, в какой они позволяют приводить в мотивировочной части судебных постановлений выводы, прямо противоречащие действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, С.С. Брыкову отказано в иске, в котором он требовал обязать организацию почтовой связи выдать ему надлежащим образом оформленные квитанции об отправлении заказных писем и впредь выдавать ему только такие квитанции, а также взыскать компенсацию морального вреда. Суды указали, что почтовые отправления были доставлены адресатам, а отсутствие в квитанциях сведений о месте назначения и наименовании адресатов не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу С.С. Брыкова, который не доказал причинения ему такого вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 12 и 151 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 13 и статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливают материально-правовые гарантии защиты нарушенных гражданских прав, в том числе прав потребителей, в частности путем взыскания в их пользу компенсации морального вреда, и сами по себе не предполагают их произвольного применения. Оспариваемые положения Федерального закона "О почтовой связи", предусматривающие принципы деятельности в области почтовой связи, гарантии доступности и качества услуг почтовой связи и права пользователей таких услуг, а также ответственность операторов почтовой связи, тем самым обеспечивают формирование и эффективное функционирование почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Статьи же 2 и 6 ГПК Российской Федерации, определяющие задачи гражданского судопроизводства и закрепляющие требование к его осуществлению на началах равенства всех перед законом и судом, не регламентируют поставленного заявителем вопроса об ответственности организаций почтовой связи за оказание услуг ненадлежащего качества.

Часть первая статьи 195 ГПК Российской Федерации устанавливает требования законности и обоснованности решения суда. Гарантиями принятия судом такого решения служат, помимо прочего, требования мотивированности судебных постановлений, закрепленные в том числе в части четвертой статьи 198, части третьей статьи 329, пунктах 7 и 8 части первой и части второй статьи 390.1 того же Кодекса. Упомянутые положения, не предполагающие игнорирования судами положений законодательства и их разъяснений, способствуют достижению задач гражданского судопроизводства и соблюдению принципа равенства всех перед законом и судом (статьи 2 и 6 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права С.С. Брыкова в обозначенных в жалобе аспектах. Проверка же того, имелись ли в конкретном деле основания для привлечения организации почтовой связи к ответственности, составляет прерогативу судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брыкова Станислава Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления