КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2022 г. N 3503-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТАРАСОВА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 401.3 И СТАТЬЕЙ 401.17
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Тарасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Письмом судьи кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года возвращена без рассмотрения жалоба гражданина А.А. Тарасова на вынесенные в его отношении судебные решения - как поданная повторно по тем же правовым основаниям. Сообщено, что ранее, 2 апреля 2013 года, судьей республиканского верховного суда отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции предшествующей жалобы заявителя на те же судебные решения, поскольку по результатам проверки уголовного дела в полном объеме нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе в части доказанности вины и допустимости доказательств, установлено не было; равным образом 16 мая 2014 года и 19 июня 2014 года судьей Верховного Суда Российской Федерации также отказано в удовлетворении доводов последующих обращений А.А. Тарасова.
В этой связи А.А. Тарасов просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 50 (части 2 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 401.3 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования" и статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как лишающие, по его утверждению, права на судебную защиту ввиду установления срока подачи кассационной жалобы для ее рассмотрения в порядке сплошной кассации, а также ввиду ограничения возможности обращения с очередной кассационной жалобой.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 401.17 УПК Российской Федерации - согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, - не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 27 сентября 2018 года N 2192-О, от 25 июня 2019 года N 1794-О, от 30 июня 2020 года N 1370-О, от 28 января 2021 года N 23-О, от 29 сентября 2022 года N 2153-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (пункт 8).
Таким образом, нельзя утверждать, что приведенная норма нарушает конституционные права А.А. Тарасова обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции к рассмотрению конкретного обращения заявителя с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявителем не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле оспариваемого положения части четвертой статьи 401.3 УПК Российской Федерации.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Алексея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------