КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2022 г. N 3306-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГОЛОВИНОВА ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Д. Головинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Д.Д. Головинов оспаривает конституционность статей 3 "Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве", 5 "Органы принудительного исполнения", 33 "Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения", 34 "Сводное исполнительное производство", 50 "Права и обязанности сторон исполнительного производства", 64 "Исполнительные действия" и 68 "Меры принудительного исполнения" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Д.Д. Головинову отказано в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам и территориальному органу Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий (бездействия) пристава-исполнителя.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспаривая указанные им статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве", Д.Д. Головинов просит признать, что в отношении него были допущены нарушения Конституции Российской Федерации и действующего законодательства, и дать оценку этим нарушениям.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неправомерными, как он полагает, действиями (бездействием) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, а также с неверной, по его мнению, оценкой судами этих действий (бездействия). Разрешение же данного вопроса, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головинова Дмитрия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------