КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2019 г. N 2287-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА СМЫКОВА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 389.15, 389.17
И 389.22 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Смыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Апелляционным постановлением от 6 декабря 2018 года, оснований не согласиться с которым не усмотрели судьи областного суда и Верховного Суда Российской Федерации (постановления об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 15 января 2019 года и от 25 апреля 2019 года соответственно), постановление суда первой инстанции об избрании гражданину М.А. Смыкову меры пресечения в виде заключения под стражу частично изменено: из описательно-мотивировочной части исключено указание о совершении М.А. Смыковым преступлений; при этом разъяснено, что данное изменение не влияет на правильность принятого судом решения и не влечет оснований для его отмены.
В этой связи М.А. Смыков просит признать противоречащими статьям 18, 46 и 49 Конституции Российской Федерации статьи 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке", 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" и 389.22 "Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору" УПК Российской Федерации, как позволяющие, по его утверждению, суду апелляционной инстанции самостоятельно устранять допущенное судом первой инстанции нарушение презумпции невиновности путем исключения фрагмента из текста оспариваемого решения, не признавая такое нарушение уголовно-процессуального закона в качестве существенного и являющегося основанием для отмены судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 389.15 УПК Российской Федерации закрепляет основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, которыми наряду с прочим являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона (пункт 2). В свою очередь, статья 389.17 того же Кодекса в части первой определяет, что такими нарушениями являются те, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в части второй предусматривает перечень оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае. При этом часть вторая данной статьи не исключает отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке и в случае выявления иных, не указанных в ней, нарушений уголовно-процессуального закона, если эти нарушения подпадают под закрепленные в ее части первой критерии, что может быть установлено лишь в заседании суда апелляционной инстанции после проверки соблюдения процессуальных правил и выслушивания доводов сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 589-О, от 24 ноября 2016 года N 2403-О, от 28 марта 2017 года N 537-О, от 25 января 2018 года N 245-О, от 26 ноября 2018 года N 2824-О и от 26 марта 2019 года N 604-О).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопроса о том, какое решение должно быть принято судом апелляционной инстанции по итогам проведенного судебного разбирательства: об отмене оспариваемого судебного акта, его изменении или иное (статьи 389.20 - 389.26 УПК Российской Федерации), будучи напрямую отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется в каждом конкретном случае с учетом наличия закрепленных в главе 45.1 УПК Российской Федерации к тому оснований и характера допущенных нарушений, в том числе их неустранимости (определения от 26 мая 2016 года N 1103-О и от 26 ноября 2018 года N 2826-О).
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права М.А. Смыкова в обозначенном им аспекте. Установление же наличия оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных решений с учетом его обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смыкова Михаила Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------