КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2018 г. N 2442-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АХМЕТОВА МАРАТА МАРСЕЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ", ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ
И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.М. Ахметова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М. Ахметов оспаривает конституционность следующих законоположений:
частей 1 и 2 статьи 6 "Обязательность судебных постановлений" Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации";
статей 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве", 5 "Осуществление правосудия только судами", 6 "Равенство всех перед законом и судом", 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел", 13 "Обязательность судебных постановлений", 35 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле", 57 "Представление и истребование доказательств", 61 "Основания для освобождения от доказывания", 71 "Письменные доказательства", 113 "Судебные извещения и вызовы", 181 "Исследование письменных доказательств", 206 "Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия" и 332 "Срок подачи частной жалобы, представления прокурора" ГПК Российской Федерации;
пункта 5 статьи 10 "Пределы осуществления гражданских прав", пунктов 1 и 4 статьи 19 "Имя гражданина", пункта 5 статьи 181.4 "Оспоримость решения собрания", статьи 181.5 "Ничтожность решения собрания", абзаца второго пункта 2 статьи 199 "Применение исковой давности" ГК Российской Федерации;
статей 1 "Право на обращение с жалобой в суд" и 5 "Сроки обращения в суд с жалобой" утратившего в настоящее время силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Как следует из представленных материалов, гражданские дела с участием М.М. Ахметова неоднократно рассматривались в судах общей юрисдикции.
Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 4, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 48, 50 и 123, а также разъяснить, как понимать нормы и требования обжалуемых законов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные М.М. Ахметовым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции и действиями (бездействием) должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых, как и консультация граждан по вопросам разъяснения действующего законодательства, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Марата Марсельевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------