КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2018 г. N 2340-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ТОВАРИЩЕСТВА
СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 136 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ТСН "Возрождение" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований ТСН "Возрождение", связанных с возложением на управляющую компанию ряда обязанностей, в том числе обязанности передать истцу документацию, касающуюся технического состояния и управления многоквартирным домом, ключи от технических помещений, перечислить денежные средства, полученные от собственников помещений в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Как указали суды, ТСН "Возрождение" не доказало наличия у него полномочий по управлению многоквартирным домом, поскольку решение общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, о создании ТСН "Возрождение" было принято и оформлено с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих условия для проведения заочного голосования (статья 47), порядок оформления протокола общего собрания и требования к кворуму (статья 136).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ТСН "Возрождение" оспаривает конституционность части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья; решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании; такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 30, 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем требование о кворуме для принятия решений на общем собрании нарушает права граждан на объединение и на самоуправление, ограничивает свободу владения, пользования и распоряжения общим имуществом, влечет недобросовестную конкуренцию в сфере управления многоквартирным домом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения оспариваемой нормы, обусловленные природой товарищества собственников жилья, направлены на обеспечение должного баланса интересов и защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 437-О).
Таким образом, часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, который не является собственником помещений в многоквартирном доме и, соответственно, участником общего собрания таких собственников.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости "Возрождение", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------