КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2018 г. N 2268-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ХАМИТОВА РИНАТА НУРЛЫГАЯНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ
7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н. Хамитова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Н. Хамитов оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 7 (в жалобе ошибочно указанного как пункт 2 статьи 7) Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которым ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности понятия "ведомственные знаки отличия в труде", содержащегося в оспариваемой норме, позволяет правоприменительным органам отказывать в присвоении звания "Ветеран труда" лицам, награжденным, в частности, нагрудным значком "За работу без аварий" первой степени.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 520-О, от 24 июня 2014 года N 1373-О и др.).
Последнее представленное с жалобой судебное постановление по делу с участием заявителя - определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года по иску заявителя к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об обязании присвоить звание "Ветеран труда" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было принято 1 июня 2017 года. Иные судебные постановления, представленные с жалобой, приняты соответственно 1 февраля 2018 года по заявлению Р.Н. Хамитова о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на названное апелляционное определение и 17 мая 2018 года по его частной жалобе на определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года и не свидетельствуют о применении подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" в деле заявителя. Жалобу на нарушение своих конституционных прав указанной нормой Федерального закона "О ветеранах" Р.Н. Хамитов впервые направил в Конституционный Суд Российской Федерации 16 августа 2018 года. Таким образом, с момента рассмотрения в суде дела с участием заявителя, в котором было применено оспариваемое законоположение, прошло более года.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамитова Рината Нурлыгаяновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------