КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2018 г. N 2245-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ВИХЛЯЕВОЙ АННЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В. Вихляевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В. Вихляева 47 лет, которой с 30 августа 2017 года назначена страховая пенсия по старости, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому в соответствии с данным Федеральным законом устанавливаются виды страховых пенсий, в том числе страховая пенсия по старости.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное судом общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, не соответствует статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащаяся в нем формулировка "страховая пенсия по старости" оскорбляет ее, унижает честь и достоинство, а также является дискриминационной, поскольку позволяет относиться к ней как к старой и называть ее таковой.
Кроме того, заявительница просит изменить формулировку "пенсия по старости" на формулировку "трудовая пенсия".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Вихляевой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель в статье 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" установил виды страховых пенсий. Такое правовое регулирование, вводящее специальные термины для целей пенсионного обеспечения и отражающее специфику правовых оснований обеспечения страховыми пенсиями, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявительницы, изменений в действующее законодательство является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вихляевой Анны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------