КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2018 г. N 2219-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ЧЕСНОКОВА
АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА И ЧИБОТАРЯ АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ, ПУНКТАМИ
1, 2 И 5 ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 81 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ
82 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Ю. Чеснокова и А.В. Чиботаря к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.Ю. Чесноков и А.В. Чиботарь, осужденные за совершение преступлений, связанных с оборотом поддельных денежных купюр, оспаривают конституционность части второй, пунктов 1, 2 и 5 части третьей статьи 81 "Вещественные доказательства" и части первой статьи 82 "Хранение вещественных доказательств" УПК Российской Федерации.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы, допустившие уничтожение поддельных денежных купюр, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, к моменту повторного судебного разбирательства по делу после отмены первоначального приговора в порядке надзора, позволили суду вынести новый приговор без их исследования в судебном заседании, чем исключили возможность справедливого рассмотрения уголовного дела и нарушили права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 19 (часть 1), 49 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Обжалуемые А.Ю. Чесноковым и А.В. Чиботарем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулируют порядок признания и приобщения предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (часть вторая статьи 81) и определяют в качестве общего правила, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (часть третья статьи 81 и часть первая статьи 82).
Приведенные законоположения не имеют предметом регулирования порядок доказывания по уголовному делу, который - на основе принципа свободы оценки доказательств - предполагает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела; в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК Российской Федерации; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств; приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 17, часть первая статьи 88, части первая и третья статьи 240 УПК Российской Федерации).
Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителей в аспекте, указанном в их жалобе. Проверка же законности решений о судьбе вещественных доказательств в деле А.Ю. Чеснокова и А.В. Чиботаря, а равно обоснованности их осуждения, что предполагает оценку достаточности исследованных в судебном заседании доказательств и на что, по существу, направлено обращение заявителей, требует изучения фактических обстоятельств этого дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Чеснокова Александра Юрьевича и Чиботаря Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------