КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2018 г. N 2071-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШАРОВА
ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 38 И 152 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Шарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Шаров, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что в ходе предварительного следствия по его уголовному делу оперативным сотрудником, ранее участвовавшим в проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, на основании письменного поручения следователя был произведен допрос свидетеля, а соответствующий протокол, полученный в нарушение уголовно-процессуального закона, судом положен в основу приговора. По мнению заявителя, статьи 38 "Следователь" и 152 "Место производства предварительного расследования" УПК Российской Федерации, позволяя по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, использовать в качестве допустимых доказательства, полученные с нарушением статьи 41 того же Кодекса - в части запрета возлагать полномочия по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, - нарушают права, гарантированные статьями 1, 15, 18 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые Е.В. Шаровым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие процессуальный статус следователя (статья 38) и территориальную подследственность уголовного дела (статья 152), не имеют предметом регулирования собирание, проверку и оценку доказательств. Нет в указанных статьях и положений, допускающих нарушение следователем установленного этим Кодексом порядка уголовного судопроизводства. Вопреки утверждению заявителя, не содержат они и норм, дозволяющих возлагать полномочия по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Выполнение органом дознания в случаях и порядке, предусмотренных этим Кодексом, обязательных для исполнения письменных поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий не свидетельствует о наделении его полномочиями по проведению расследования, принятию по уголовному делу процессуальных решений.
Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарова Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------