Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1715-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 15, частью пятой статьи 125 и частью пятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2023 г. N 1715-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БОРИСОВА ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 15,

ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 125 И ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 144

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Борисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И. Борисов просит признать части первую и третью статьи 15 "Состязательность сторон", часть пятую статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" и часть пятую статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 17 (часть 3), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 118 Конституции Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом Следственного комитета Российской Федерации отказано в регистрации заявлений В.И. Борисова о преступлениях, совершенных судьей областного суда, помощником судьи, старшиной присяжных заседателей и судебным приставом, в качестве сообщений о преступлениях со ссылкой на то, что они не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

Постановлением судьи районного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в интересах В.И. Борисова в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке, на действия (бездействие) должностного лица Следственного комитета Российской Федерации ввиду отсутствия предмета обжалования по правилам данной судебной процедуры.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, отказывать в принятии жалобы к рассмотрению без назначения судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 125 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривалась В.И. Борисовым в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 21 ноября 2022 года N 2956-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.

Формально изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иного, нежели в указанном Определении, вывода, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Владислава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------