Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1682-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Надежды Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 13 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2023 г. N 1682-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ОБУХОВОЙ НАДЕЖДЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 13 И ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 16

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Обуховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В. Обухова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации":

части 1 статьи 13, закрепляющей перечень оснований, препятствующих поступлению гражданина на муниципальную службу и нахождению муниципального служащего на муниципальной службе;

части 3 статьи 16, содержащей перечень документов, представляемых гражданином при поступлении на муниципальную службу.

Как следует из материалов жалобы, заявительница обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2.1 и 3.3 Порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта (утвержден решением Ялтинского городского совета Республики Крым (2 сессии второго созыва) от 3 октября 2019 года "О вопросах проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта"), устанавливающих требования к гражданам, изъявившим желание участвовать в таком конкурсе, и перечень представляемых ими документов. Н.В. Обухова, участвовавшая в конкурсе на замещение должности главы администрации города Ялта и представившая для участия в этом конкурсе, в отличие от иных кандидатов, справку об отсутствии судимости, обосновывала свои требования тем, что указанные пункты противоречат друг другу (пункт 2.1 устанавливает такое требование, как отсутствие у гражданина на день проведения конкурса непогашенной или неснятой судимости, а пункт 3.3 не предусматривает представления гражданином справки об отсутствии судимости), а также не соответствуют положениям статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне". Решением суда первой инстанции заявительнице в удовлетворении ее требований было отказано. Кроме того, суд указал на право заявительницы оспорить в судебном порядке принятые в отношении нее правоприменительные решения. Определением суда апелляционной инстанции, сохраняющим законную силу, решение суда первой инстанции было отменено в части отказа Н.В. Обуховой в удовлетворении ее требования о признании недействующим пункта 2.1 и в этой части вынесено новое решение, которым данное требование было удовлетворено.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не требуют от претендента на замещение должности муниципальной службы (включая должность главы администрации) представления справки об отсутствии судимости и не препятствуют замещению должности муниципальной службы лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость, что влечет за собой их формальное применение судами и нарушение баланса законных интересов всех претендентов, изъявивших желание участвовать в конкурсе на замещение должности муниципальной службы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено менее одного года назад. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и названного Федерального конституционного закона, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.

Между тем в качестве правоприменительных актов Н.В. Обухова представила судебные постановления по ее административному исковому заявлению, не подтверждающие наличие конкретного дела, в котором на основании оспариваемых норм разрешался бы затрагивающий ее права и свободы вопрос.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Надежды Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления