КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2023 г. N 1630-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВИШНЕВСКОГО АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 15 СТАТЬИ 1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 27 ИЮНЯ 2019 ГОДА N 151-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ УЧАСТИИ
В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ
ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПОДПУНКТОМ
"Б" ПУНКТА 2 ПРИЛОЖЕНИЯ К ПРИКАЗУ МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА
И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ ГРАЖДАН, ЧЬИ
ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПРИВЛЕЧЕНЫ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА
МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ЧЬИ ПРАВА НАРУШЕНЫ, К ЧИСЛУ
ПОСТРАДАВШИХ ГРАЖДАН И ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА ПОСТРАДАВШИХ
ГРАЖДАН, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА
И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 12 АВГУСТА 2016 ГОДА N 560/ПР"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Вишневского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.А. Вишневский, которому отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения уполномоченного органа об исключении его из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании восстановить заявителя в реестре пострадавших граждан, оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым часть 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изложена в новой редакции. Согласно названной норме для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.
Кроме того, заявитель просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации подпункт "б" пункта 2 приложения к приказу Минстроя России от 24 января 2018 года N 37/пр "О внесении изменений в критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр" (утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 22 августа 2019 года N 483/пр).
По мнению А.А. Вишневского, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 40 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают придание обратной силы нормам об исключении гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, из реестра пострадавших граждан при отсутствии в данных нормах конкретных критериев удовлетворения требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав, а также достоверных сведений о полном удовлетворении требований пострадавшего гражданина, достаточном для приобретения аналогичного помещения того же качества, в той же местности (кроме ввода в эксплуатацию данного проблемного объекта).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Оспариваемое положение Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ не предрешает вопроса об исключении гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, из реестра пострадавших граждан и не может нарушать в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав А.А. Вишневского, в деле с участием которого суды пришли к выводам о правомерности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку наличие нескольких условий - таких как расторжение договора участия в долевом строительстве жилого дома, удовлетворение требований иным способом (путем взыскания денежных средств с застройщика), а также введение проблемного объекта в эксплуатацию - свидетельствовало об утрате А.А. Вишневским оснований для нахождения в указанном реестре пострадавших граждан в соответствии с Правилами ведения реестра пострадавших граждан (приложение N 2 к приказу Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр).
Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2.2. Оценка конституционности подпункта "б" пункта 2 приложения к приказу Минстроя России от 24 января 2018 года N 37/пр не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------