Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области на нарушение конституционных прав рядом взаимосвязанных законоположений"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2023 г. N 1557-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ

НОВОСИБИРСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ НА НАРУШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЙ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее также - Администрация) оспаривает конституционность следующих законоположений:

статей 10 "Пределы осуществления гражданских прав", 222 "Самовольная постройка" и 239.1 "Отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка" ГК Российской Федерации;

статей 39.6 "Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов", 39.8 "Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" и 42 "Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков" Земельного кодекса Российской Федерации;

статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о вопросах местного значения городского, сельского поселения.

Из представленных материалов следует, что заявитель и гражданка И. заключили в 2015 году договор аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, для жилищного строительства сроком на три года. На этом участке арендатором возведен жилой дом, площадью 15,5 кв. м и осуществлена государственная регистрация права собственности на него, а также создан объект незавершенного строительства со степенью готовности 16%. В 2021 году Администрация отказала И. в заключении нового договора аренды того же объекта недвижимости без проведения торгов.

Определением кассационного суда общей юрисдикции, с которым согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворены исковые требования о возложении на заявителя обязанности заключить указанный договор.

Суд, отметив как наличие у И. в собственности индивидуального жилого дома на спорном участке, так и особый судебный порядок изъятия объектов незавершенного строительства (статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 239.1 ГК Российской Федерации), которым публично-правовое образование не воспользовалось, пришел к выводу, что данный участок не может быть ни предметом аукциона, ни предоставлен в аренду третьим лицам, неопределенность его правовой судьбы после истечения срока договора аренды в 2018 году создает риски для имущественных прав истицы, лишает ее возможности завершить запланированное строительство, нарушает баланс публичных и частных интересов.

По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные законоположения противоречат статьям 10, 12, 17 (часть 3), 19, 36 (часть 3), 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они:

предполагают отнесение к вопросам местного значения муниципальных районов обращение в суд с требованием о продаже объектов незавершенного строительства с публичных торгов, в то время как данная компетенция предоставлена сельскому поселению согласно статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ;

применяются в противоречии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении неправомерно созданных и поставленных на кадастровый учет объектов (к которым, как отмечено в жалобе, относятся хозяйственная постройка, ошибочно указанная в Едином государственном реестре недвижимости в качестве жилого дома, и объект незавершенного строительства, отвечающий критериям самовольной постройки);

предусматривают возможность в рамках кассационного судопроизводства переоценивать собранные по делу доказательства, квалифицировать поведение И., осуществлявшей строительство на земельном участке уже после окончания срока действия договора его аренды, в качестве добросовестного.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм (обеспечивающих, в частности, развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а с имевшим место, по его мнению, невыполнением судами кассационной инстанции требований процессуального законодательства, неприменением ими определенных правовых норм, неправильной оценкой представленных сторонами доказательств. Тем самым Администрация, по существу, предлагает проверить обоснованность принятых по ее делу судебных постановлений, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 указанного Федерального конституционного закона, представленными материалами не подтверждается применение судами кассационной инстанции в конкретном деле заявителя статьи 222 ГК Российской Федерации, статей 39.8 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления